Решение о расторжении договора возмездного оказания услуг

Дело № 2-878/2018

Заочное решение

Именем Российской Федерации

19 апреля 2018 года

Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Ямчуковой Л.В. при секретаре Новоселовой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Омской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей. Недвижимость и быт», действующей в интересах Гребенюк Т.И. к ООО «Лайфстайл» о защите прав потребителя,

Установил:

Омская областная общественная организация «Общество защиты прав потребителей. Недвижимость и быт» (далее по тексту – ОООО «ОЗПП. Недвижимость и быт») обратилось в суд с названным иском к ООО «Лайфстайл» в интересах Гребенюк Т.И., указывая, что 17.10.2017 года между Гребенюк Т.И. и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого, исполнитель принял на себя обязательство предоставить заказчику косметические процедуры в количестве 31 процедуры, стоимостью 102 000 рублей. Указанная сумма была оплачена Гребенюк Т.И. в полном объеме 10.11.2017 года. При заключении договора Гребенюк Т.И. пояснила врачу, осуществляющему прием, что у неё сильно болит и отнимается одна нога, на что ей врач пояснил, что это происходит на нервной почве и при прохождении процедур, рекомендованных данным центром, должно наступить улучшение. Однако в процессе прохождения процедур, а именно: массажа и карбокситерапии, улучшений не наступало, о чем Гребенюк Т.И. сообщала врачу, который делал ей массаж. От врача был получен ответ о том, что должно наступить улучшение, которое не наступало. В общей сложности Гребенюк Т.И. прошла 7 процедур массажа и 6 процедур карбокситерапии на общую сумму в размере 42 774 рубля 19 копеек. Таким образом, оплаченная ответчику, но неиспользованная Гребенюк Т.И. сумма, составляет 59 226 рублей. 25.11.2017 года Гребенюк Т.И. в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора. В декабре 2017 года Гребенюк Т.И. была вынуждена обратиться в поликлинику по месту жительства с жалобой на то, что не может ходить, по причине того, что у неё отнимаются обе ноги. После обращения поликлинику, Гребенюк Т.И. была направлена на дневной стационар Городской поликлиники №. После прохождения процедур в стационаре, 12.01.2018 года Гребенюк Т.И. вновь обратилась к ответчику по вопросу расторжения договора, однако в устной форме ей было отказано. Письменного ответа от ответчика не последовало. 06.02.2018 года Гребенюк Т.И. была получена справка от лечащего врача с диагнозом <данные изъяты>, в связи с чем, ей противопоказаны какие-либо физиопроцедуры. Считает, что ответчиком были нарушены права Гребенюк Т.И., как потребителя. На основании изложенного, со ссылкой на положения ст. ст. 799, 151 Гражданского Кодекса РФ, ст. ст. 15, 31, 32, п. 5 ст. 28, п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», просит расторгнуть договор оказания услуг от 17.10.2017 года, взыскать с ответчика в пользу Гребенюк Т.И. неиспользованную сумму по договору в размере 59 226 рублей, неустойку за неудовлетворение отдельных требований потребителя в размере 44 419 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которых 25 % взыскать в пользу потребителя Гребенюк Т.И., а 25 % - в пользу ОООО «ОЗПП. Недвижимость и быт». /л.д. 2-5, 17-19/.

В судебном заседании истец Гребенюк Т.И., представитель Омской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей. Недвижимость и быт» Чупринова М.В., действующая на основании доверенности /л.д. 33/, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили заявленные ранее требования в части взыскания с ответчика неустойки за неудовлетворение отдельных требований потребителя, просили взыскать указанную неустойку с ответчика в пользу Гребенюк Т.И. в размере 53 303 рублей 40 копеек за период с 22.01.2018 года по 20.02.2018 года (30 дней), согласно представленного в материалы дела расчета. /л.д. 5/. В остальной части заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. Дополнительно Гребенюк Т.И. пояснила, что в июне 2017 года обращалась к терапевту в поликлинику по месту жительства по причине наличия болей в левой ноге, которые обострялись особенное в ночное время суток. Прошла курс лечения в виде проставления инъекций обезболивающих препаратов и витаминов. После прохождения лечения какие-либо рекомендации по поводу дальнейшего лечения ей не были даны, противопоказания не были определены. Причиной болей явился стресс, связанный со смертью супруга. В августе того же года боль в ноге возобновилась, в связи с чем, прошла еще один курс лечения, после окончания которого ей было рекомендовано пройти обследование. В начале октября 2017 года на её домашний телефон был осуществлен звонок, звонящий представился сотрудником ООО «Лайфстайл», пригласил в ТК «Миллениум», 9 этаж для ознакомления с перечнем услуг, оказываемых организацией. 17.10.2017 года она пришла в медицинский центр по указанному адресу, где её проводили к специалисту, которому она рассказала о своих проблемах со здоровьем и жалобах. После беседы ей были назначены консультации психолога, невролога и сосудистого хирурга. В день обращения между ней и ООО «Лайфстайл» был подписан договор возмездного оказания услуг, в счет оплаты услуг по которому ею за счет кредитных средств, предоставленных АО «ОТП Банк», была оплачена сумма в размере 102 000 рублей, из которых: 99 870 рублей – сумма кредита, 35 399 рублей 48 копеек – проценты, подлежащие оплате Банку за пользование кредитом. При этом общая сумма стоимости услуг была указана в тексте договора в размере 135 270 рублей 00 копеек, ей была сделана скидка. Кредит был оформлен у сотрудника Банка, находящегося на территории медицинского центра. В письменной форме ею было дано согласие на проведение процедур, при этом консультация узкого специалиста не была проведена. После прохождения 7 процедур массажа и 6 процедур карбокситерапии (газовые уколы в позвоночник) в ноябре 2017 года улучшения не наступило. Примерно 23-25 ноября в ночное время появились боли во второй ноге. После чего вновь обратилась в поликлинику по месту жительства, где ей предложили пройти лечение в дневном стационаре и сказали о наличии противопоказаний для массажа и физиопроцедур. В связи с чем, она обратилась к ответчику с заявлением (претензией), в котором отказалась от дальнейшего исполнения договора и просила вернуть ей денежные средства, оплаченные по договору, за вычетом стоимости уже оказанных ей процедур. Однако в удовлетворении претензии ответчиком было отказано в устной форме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Лайфстайл» не явился, извещен надлежаще по всем известным суду адресам его регистрации и фактического нахождения, однако заказная корреспонденция была возвращена в суд по причине истечения срока ее хранения /л.д. 46, 47/. В порядке ст. 35 ГПК РФ письменного отзыва относительно заявленных истцом требований в материалы дела не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

С учетом мнения истца, представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца Гребенюк Т.И., представителя ОООО «Общество защиты прав потребителей. Недвижимость и быт» Чупринову М.В., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ч. 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3).

В силу требований ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что 17.10.2017 года между ООО «Лайфстайл» (исполнитель) и Гребенюк Т.И. (заказчик) был заключен договор №возмездного оказания услуг, предметом которого (п. 1 договора) являлось абонентское обслуживание заказчика с предоставлением косметических и иных услуг (в том числе «СПА», парикмахерских и прочих бытовых услуг, именуемых далее (Процедуры), «Услуги») по адресу: <адрес> ежедневно с 09-00 до 21-00 часов, собственными силами и/или силами третьих лиц. Категория абонемента: «Начальный body». Общее количество предоставляемых в период срока действия договора «Процедур» по категории данного абонемента не может быть менее 31 единиц. Передача абонемента осуществляется по передаточному документу.

Согласно п. 2 договора оказание «Услуг» осуществляется исполнителем в соответствии с «Правилами бытового обслуживания населения в РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1025 от 15.08.1997 года, Положением о порядке и условиях предоставления платных услуг населению в ООО «Лайфстайл», Правилами поведения посетителей на территории ООО «Лайфстайл», особенностями предоставления услуг в порядке абонентского обслуживания по абонементу категории «Начальный body», прейскурантом цен на услуги (программы) центра ООО «Лайфстайл».

В силу п. 3, 4 договора, оплата абонентского обслуживания осуществляется в порядке и сроки, допускаемые действующим законодательством РФ. Стоимость абонентского обслуживания составляет 135 270 рублей 00 копеек. Изменение стоимости, состава и/или количества оказываемых «Услуг» после заключения договора допускается в случаях и условиях, предусмотренных соглашением сторон. Согласие заказчика не требуется в случаях уменьшения стоимости абонентского обслуживания или предоставления дополнительных («бонусных», не подлежащих оплате программ) по инициативе исполнителя. Исполнитель в порядке требований ст. 426 ГК РФ не отдает какого-либо предпочтения заказчику, как в связи с заключением, так и исполнением настоящего договора в сравнении с иными заказчиками таких же услуг. Стоимость услуг, а также иные условия устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Положениями п. 5 договора установлено, что стороны особо оговаривают, что в случае выявления противопоказаний, препятствующих получению «Процедур» или –отрицательно влияющих на других заказчиков, заказчик обязуется незамедлительно прекратить прием услуг и любым доступным способом поставить об этом в известность исполнителя. /л.д. 35/.

17.10.2017 года между ООО «Лайфстайл» (исполнитель) и Гребенюк Т.И. (заказчик) был подписан акт приема-передачи, согласно которого исполнитель передает, а заказчик принимает на условиях договора № возмездного оказания услуг, заключенного между сторонами 17.10.2017 года, абонемент № категории «Начальный body» в подтверждение права заказчика на получение в порядке абонентского обслуживания не менее 31 процедуры в «Начальный body» в срок, не превышающий 6 месяцев от даты составления настоящего акта. /л.д. 36/.

Возражений относительно факта заключения с истцом указанного договора от ответчика в суд не поступало.

Оплата услуг по договору была произведена Гребенюк Т.И. в сумме 102 000 рублей 00 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 10.11.2017 года. /л.д. 34/.

В ходе рассмотрения дела установлено, что оплата услуг исполнителя по договору № осуществлялась заказчиком за счет кредитных средств, предоставленных <данные изъяты> на основании кредитного договора № от 17.10.2017 года, по условиям которого сумма кредита составила <данные изъяты>, была предоставлена под 25 % годовых сроком на 30 месяцев.

Согласно справке <данные изъяты> от 05.02.2018 года, обязательства Гребенюк Т.И. перед Банком по кредитному договору № от 17.10.2017 года исполнены в полном объеме. /л.д. 8/.

Обратившись в суд с данным иском, Гребенюк Т.И. просит расторгнуть договор оказания услуг от 17.10.2017 года, взыскать с ответчика неиспользованную сумму по договору в размере 59 226 рублей, указывая на то, что после прохождения ею 7 процедур массажа и 6 процедур карбокситерапии на общую сумму в размере 42 774 рублей 19 копеек улучшений состояния её здоровья не наступило, при этом появилась боль во второй ноге, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в поликлинику по месту своего жительства, где ей было указано на наличие у неё противопоказаний для проведения массажа и физиопроцедур.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены выписка из дневного стационара БУЗОО «ГП №» от 15.12.2017 года /л.д. 9/ и справка из БУЗОО № от 06.02.2018 года о наличии у истца диагноза <данные изъяты> и противопоказаний для проведения физиопроцедур. /л.д. 14/.

Положениями п. 6 договора № от 17.10.2017 года предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. /л.д. 35/.

Согласно материалам дела, 30.11.2017 года истцом в адрес ООО «Лайфстайл» заказным письмом было направлено заявление от 29.11.2017 года об отказе от договора № от 17.10.2017 года, перечислении на её счет, открытый в <данные изъяты>, оставшихся денежных средств, уплаченных ею по договору, за вычетом из уплаченной суммы фактически понесенных ею расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, в связи с ухудшением состояния здоровья и госпитализацией. Кроме того, просила предоставить ей прейскурант цен на оказанные ей услуги и расчет по фактически оказанным ей услугам. /л.д. 37, 34/.

Ответ на указанное заявление истцом от ответчика не был получен, в связи с чем, 12.01.2018 года Гребенюк Т.И. обратилась к ответчику с повторным заявлением с аналогичными требованиями. /л.д. 38/.

Ответ на повторное заявление не был дан ответчиком, денежные средства истцу не были возвращены, в связи с чем, 21.02.2018 года Гребенюк Т.И. обратилась в суд с данным иском. /л.д. 2/.

Таким образом, после обращения с заявлениями, а также с настоящим иском в суд, денежные средства не были возвращены ООО «Лайфстайл» потребителю Гребенюк Т.И.. Доказательств иного материалы дела не содержат. Каких-либо доказательств опровергающих доводы истца, ответчиком представлены не были.

Доказательств стоимости каждой процедуры, фактически оказанной истцу, ответчиком суду не представлено.

Факт посещения истцом центра здоровья ООО «Лайфстайл» и прохождения истцом и у ответчика процедур массажа и газовых уколов подтвержден показаниями свидетеля <данные изъяты>, допрошенной в судебном заседании, которая суду также пояснила, что после прохождения истцом процедур состояние истца не улучшилось, в конце ноября появились боли во второй ноге.

При этом у суда отсутствуют основания сомневаться в показаниях данного свидетеля, поскольку свидетель не состоит в родственных отношениях с истцом, предупреждена в установленном законом порядке об ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, данные ею показания не противоречат пояснениям истца и его представителя, данных в судебном заседании, а также документам, находящимся в материалах дела.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон РФ «О защите прав потребителя») потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений законов оплата исполнителю фактически понесенных им расходов является последствием одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), суд обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

При рассмотрении гражданских дел, суд исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчиком было получено уведомление истца об отказе от договора, изложенное в заявлениях от 29.11.2017 года и от 12.01.2018 года, и в силу закона договор, заключенный между сторонами считается расторгнутым, однако в установленный Законом РФ «О защите прав потребителей» срок возврат уплаченных денежных средств по договору, за вычетом оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, ответчиком истцу произведен не был, суд считает требования истца о расторжении договор возмездного оказания услуг № ТЛВ-10-01 от 17.10.2017 года, заключенного между Гребенюк Т.И. и ООО «Лайфстайл», и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договору, за вычетом стоимости оказанных истцу 13 процедур, в размере 59 226 рублей 00 копеек законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неудовлетворение отдельных требований потребителя в размере 53 303 рублей 40 копеек за период с 22.01.2018 года по 20.02.2018 года (30 дней), согласно представленного в материалы дела расчета. /л.д. 5/, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что 12.01.2018 года ООО «Лайфстайл» от Гребенюк Т.И. было получено заявление (повторное) об отказе от договора и возвращении денежных средств, уплаченных по договору, за вычетом понесенных расходов, связанных с исполнением договора, однако ответ на данное заявление не был получен истцом.

Расчет неустойки произведен истцом на основании ст. ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителя» и определен за период с 22.01.2018 года по 20.02.2018 года в размере 53 303 рублей 40 копеек (59 226 х 30 х 3 %). /л.д. 5/.

Между тем, согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п/п 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (ч. 3).

Судом установлено, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной ст. ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителя». В связи с чем, при определении размера неустойки суд исходит из следующего расчета: 59 226 х 1 % х 29 (период просрочки с 23.01.2018 года (с учетом даты получения ответчиком заявления истца – 12.01.2018 года и установленного положениями ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-дневного срока для удовлетворения требования потребителя) по 20.02.2018 года (как заявлено истцом)) = 17 175 рублей 54 копейки.

В связи с изложенным с ответчика в пользу Гребенюк Т.И. подлежит взысканию неустойка в размере 17 175 рублей 54 копеек.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Виновные действия ответчика по нарушению прав потребителя, несвоевременному выполнению требований потребителя являются основанием для возмещения компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением её прав потребителя, при этом факт указанного нарушения прав истца ответчиком установлен в судебном заседании, то применительно к положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», с учетом изложенных выше обстоятельств дела, суд находит требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично в размере 5 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, не приведет к неосновательному обогащению истца. Заявленный истцом ко взысканию размер компенсации суд находит неразумным и завышенным.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу разъяснений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с изложенным, учитывая, что на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не были удовлетворены требования истца в добровольном порядке, с ответчика ООО «Лайфстайл» в пользу потребителя – истца Гребенюк Т.И. подлежит взысканию штраф в размере 20 350 рублей 39 копеек, в пользу ОООО «Общество защиты прав потребителей. Недвижимость и быт» штраф в размере 20 350 рублей 39 копеек, исходя из расчета: 50 % от 81 401 рубль 54 копейки (59 226 + 17 175, 54 + 5 000) = 40 700 рублей 77 копеек / 2.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, принимая во внимание, что в силу норм действующего законодательства истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в суд данного искового заявления, с ответчика в бюджет города Омска подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 792 рублей 05 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от 17 октября 2017 года, заключенный между Гребенюк Т.И. и Обществом с ограниченной ответственностью «Лайфстайл».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лайфстайл» в пользу Гребенюк Т.И. денежные средства в размере 59 226 рублей 00 копеек, неустойку в размере 17 175 рублей 54 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 20 350 рублей 39 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лайфстайл» в пользу Омской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей. Недвижимость и быт» штраф в размере 20 350 рублей 39 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лайфстайл» государственную пошлину в бюджет города Омска в размере 2 792 рубля 05 копеек.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:         Л.В. Ямчукова