Решение по делу о расторжении договора бытового подряда

Дело № 2 – 230/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи    Кириенко И.С.,

при секретаре Топоровой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 02 марта 2016 года

гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Евдокимова С. Д. к Майкову В. В.чу о взыскании задолженности по договору бытового подряда, неустойки

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами был заключен договор бытового подряда на изготовление кухонного гарнитур, цента которого изначального составила ... рублей. Позднее заказчик просил внести изменения в эскиз, в связи с чем цена договора увеличилась на ... руб. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. была внесена предоплата по договору в размере ... руб. Кухонный гарнитур изготовлен, однако ответчик отказывается забирать его, а также отказывается оплачивать по указанному договор оставшиеся ... руб.

Истец просил взыскать с ответчика по указанному договору бытового подряда задолженность в размере ... руб., а также неустойку за нарушение сроков оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... руб., взыскать расходы на оказание юридических услуг в размере ...руб., в также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6107 рублей.

В судебном заседании ИП Евдокимов С.Д., его представитель Воронина Е.В. исковые требования уточнили: просили взыскать с ответчика задолженность по договору бытового подряда в размере ... руб., а также неустойку за нарушение сроков оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... руб., взыскать расходы на оказание юридических услуг в размере ... руб., в также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. Исковые требования с учетом уточнения поддержали по изложенным в иске доводам. Суду пояснили, что истцом для ответчика был качественно изготовлен кухонный гарнитур, который ответчик необоснованно отказывается забирать. Усматривали в таких действиях ответчика злоупотребление правом.

Ответчик Майков В.В. в суд не явился, надлежаще извещен.

Представитель ответчика Гришин А.А. иск не признал, ссылаясь на то, что кухонный гарнитур был выполнен истцом в отступление от эскиза, а также ввиду наличие недостатков. При этом не отрицал, что ответчик доступ истцу для установки кухонного гарнитура не обеспечил. Полагал завышенным и несоразмерным размер неустойки.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

21. 03.2015г. между сторонами был заключен договор бытового подряда на изготовление кухонного гарнитура.

Имеющим преюдициальное значение решением Кировского районного суда г. Омска от 22.10.2015г. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор бытового подряда об изготовлении кухонного гарнитура, общая стоимость по договору подряда согласно п. 3.1. договора составляет ... рубле, в дальнейшем со стороны Майкова В.В. вносились предложения по изменению эскиза, стороны в дальнейшем согласовали окончательный вариант эскиза кухонного гарнитура ДД.ММ.ГГГГ., работа по изготовлению кухонного гарнитура окончена в августе 2015 года, о чем Майков В.В. был надлежащим образом извещен, при этом не желание оплачивать стоимость мебели подрядчику суд расценил как злоупотребление правом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требовании и возражения.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии со ст. 738 ГК РФ в случае неявки заказчика за получением результата выполненной работы или иного уклонения заказчика от его приемки подрядчик вправе, письменно предупредив заказчика, по истечении двух месяцев со дня такого предупреждения продать результат работы за разумную цену, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.

Согласно п.4.2., п. 5.3. договора бытового подряда оставшиеся 70% заказчик оплачивает подрядчику непосредственно перед установкой изготовленной мебели, своим автотранспортом подрядчик осуществляет доставку, подъем и установку изготовленной мебели по адресу заказчика в срок не позднее 10 рабочих дней с момента 100% оплаты заказчиком суммы договора.

Учитывая, что кухонный гарнитур был изготовлен подрядчиков своевременно, а ответчик, злоупотребляя правом, необоснованно уклоняется от выполнения обязанности, предусмотренной ст. 730 ГК РФ по принятию и оплате гарнитура, исковые требования истца о взыскании с ответчика оставшейся части оплаты по указанному договору бытового подряда в размере ... рублей с учетом выполнения истцом работ по уточненному эскизу являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению. Сторона ответчика в обоснование позиции по отказу от принятия кухонного гарнитура сначала приводила доводы о том, что работы выполнены истцом в отступление от эскиза, в дальнейшем сторона ответчика ссылалась на ненадлежащее качество работы по изготовлению кухонного гарнитура, однако судом учитывается, что ответчик отказался обеспечить доступ истцу для монтажа в квартире ответчика кухонного гарнитура, кухонный гарнитур изготавливался специально для помещения кухни ответчика, в связи с чем доводы стороны ответчика о том, что в кухонном гарнитуре имеются недостатки и имеется необходимость их устранения являются необоснованными.

Что касается взыскания неустойки, то суд отмечает, что в договоре бытового подряда в п. 6.2. предусмотрено, что заказчик оплачивает подрядчику неустойку в случае нарушения срока оплаты в размере 1% от недоплаченной разницы с общей суммы договора. Также в указанном пункте предусмотрено право подрядчика на реализацию указанной мебели в этом случае начисление неустойки прекращается., суд учитывает, что это право, а не обязанность подрядчика, подрядчик о реализации указанной мебели не заявлял подрядчику, поэтому доводы ответчика о том, что начисление неустойки должно быть прекращено через 10 дней после нарушения срока оплаты по договору.

Судом при установлении размера неустойки учитываются правила ст. 333 ГК РФ, со стороны ответчика было заявлено о несоразмерности размера неустойки, в связи с указанным учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушений со стороны ответчика по оплате по договору бытового подряда суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Евдокимова С. Д. удовлетворить частично.

Взыскать с Майкова В. В.ча в пользу индивидуального предпринимателя Евдокимова С. Д. задолженность по договору бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу 17.08.2016 года.